Chanel не змогли зареєструвати торговельну марку для флакону парфюмів у Литві [IP Практика]

Chanel 5

У січні 2022 року Верховний Суд Литви підтвердив рішення нижчестоящих судів про те, що знаменитий флакон парфумів Chanel №5 не може бути зареєстрований як торговельна марка, хоча у багатьох країнах флакон отримав охорону.

Флакон для парфумів Chanel №5 отримав охорону на основі міжнародної реєстрації у 1980 році для товарів 3 класу, у тому числі парфумів. Заява про територіальне розширення охорони реєстрації на Литву була подана 22 січня 2014 року, внаслідок чого була відмова патентного відомства Литви надати охорону заявленій торговельній марці на підставі відсутності розрізняльної здатності.

Chanel подали апеляцію на рішення відомства, наполягаючи на тому, що заявлене позначення має розрізняльну здатність, його відмінні характеристики — сучасний спрощений стиль, широкі «плечі» та вузька шийка, восьмикутний стопер, які разом надають оригінальності флакону і виділяють його серед інших присутніх на ринку флаконів. Попри це, три судові інстанції підтримали рішення відомства про відмову надати правову охорону заявленій торговельній марці Chanel. У 2022 році Chanel звернулось до Верховного Суду Литви, наполягаючи на тому, що заявлене позначення має розрізняльну здатність і, більше того, в ході його використання воно набуло розрізняльної здатності, тобто споживачі можуть легко ідентифікувати бренд Chanel, побачивши даний флакон.

Верховний Суд не погодився з аргументом про наявність розрізняльності у даного флакона, оскільки цей флакон парфумів Chanel №5 не є унікальним, а навпаки, є звичайною і дуже простою тарою в парфумерії, яка використовується для рідин, відповідно споживачі навряд чи ідентифікують цей флакон, як вказує на певного виробника парфумів — бренд Chanel. Даний висновок суд підкріпив практикою Суду ЄС щодо реєстрації об’ємних торговельних марок, згідно з якою зазвичай споживачі не асоціюють форму упаковки товару з джерелом походження даного товару, тому до реєстрації подібних знаків пред’являються більш високі вимоги — форма упаковки повинна значно відрізнятися від уявлення, що склалося на ринку формі упаковки для аналогічних товарів, вона має бути особливою, щоб споживач виділив її серед інших форм упаковок, як це вдалося минулого року бренду Guerlain, який зміг зареєструвати об’ємний товарний знак для форми помади. Суд ЄС погодився, що овальна нестійка форма помади значно відрізняється від прийнятих на ринку форм помади, тим самим було підтверджено, що заявлене позначення має розрізнювальну здатність, може вказувати на свого виробника – компанію Guerlain — і, відповідно, може бути зареєстроване як торговельна марка.

На захист аргументу про набуту розрізняльну здатність Chanel надали результати опитування, яке було проведено у Франції. Суд відмовився приймати дані докази, оскільки вони не мали жодного відношення до споживачів Литви та їхньої асоціації даного флакону парфумів з брендом Chanel. Chanel також надали інформацію, яка зазвичай приймається як доказ придбання розрізняючої здатності — дані про рекламу парфумів, їх просування на ринку і про частку, яку парфуми Chanel №5 займають на ринку парфумерії. Суд вважав ці докази непереконливими. Справа в тому, що заявник використовує цей флакон разом з іншими словесними товарними знаками, розташованими на ньому (Chanel, №5), які допомагають визначити виробника парфумів, тобто з наданих документів не зрозуміло, яким чином флакон викликає у споживачів асоціацію з брендом. Chanel. Більше того, суд дійшов висновку, що інформація про частку на ринку не відображає частку парфуму Chanel №5, а стосується загальних даних про продукти бренду Chanel. Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що заявник не зміг довести, що зазначене позначення набуло розрізнюючої здатності в державі, де намагається отримати охорону для свого знака, тобто у Литві.

Цікаво, що Верховний Суд у цьому рішенні вказав на пріоритет результатів опитування над іншими доказами, які зазвичай надаються на підтвердження набутої розрізняючої здатності торговельної марки, та територіальну прив’язку опитування до тієї держави, де заявник бажає отримати охорону для свого знака. Також суд нагадав про важливість територіального принципу охорони та дії товарних знаків. Результати опитування у Франції не мають жодного відношення до литовських споживачів, їхньої думки та асоціацій.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Задати запитання

Якщо ви хочете отримати безкоштовну консультацію, заповніть форму нижче, і ми зв’яжемось з вами.