Судова практика. Справа «Аскорбінка»

Свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди позначення схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві. До такого висновку прийшов Верховний Суд у справі 911/896/19.

Київський вітамінний завод звернувся до Господарського суду Київської області з позовом про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Доміле» припинити порушення прав інтелектуальної власності позивача на знак для товарів і послуг «Аскорбінка», який охороняється свідоцтвом України № 52815 на знак для товарів і послуг від 15.08.2005, шляхом припинення використання всіма доступними способами (експорт, імпорт, зберігання, пропонування до продажу, продаж, реалізація, рекламування) товарів із нанесеними на упаковку, в якій міститься такий товар, вивіскою, пов’язаною з ним, етикеткою, нашивкою, биркою чи іншим, прикріпленим до товару предметом, позначеннями «Аскорбінка», виробництва ТОВ «Доміле», схожими до ступеня сплутування із ТМ «Аскорбінка» за свідоцтвом України № 52815 на знак для товарів і послуг від 15.08.2005» (далі — ТМ «Аскорбінка», Свідоцтво № 52815).

Рішеннями судів встановлено, що позначення «Аскорбінка», нанесені на упаковки дієтичних добавок «Аскорбінка» виробництва ТОВ «Доміле», є схожими настільки, що їх можна сплутати з ТМ «Аскорбінка», використовується ПАТ «Київський вітамінний завод» для товарів 5 класу МКТП у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, що не змінює в цілому відмітності ТМ «Аскорбінка»; позначення «Аскорбінка», нанесені на упаковки дієтичних добавок «Аскорбінка» виробництва ТОВ «Доміле», є такими, що можуть ввести споживачів в оману щодо виробника цього товару.

Товар «дієтична добавка» виробництва ТОВ «Доміле», на упаковках якого нанесено досліджуване позначення «Аскорбінка»,  є спорідненим з такими товарами 5 класу МКТП, для яких зареєстровано ТМ «Аскорбінка», як: вітамінні препарати; вітамінні напої; вітамінно-мінеральні комплекси; вітамінні препарати натурально-рослинного походження; мінеральні харчові домішки; полівітамінні препарати.

За результатами перегляду справи Верховний Суд прийшов до висновку,  що ТОВ «Доміле» не спростувало висновків, покладених в основу оскаржуваних судових рішень, та не довело неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Водночас судом змінено формулювання резулютивної частини оскаржуваного рішення, зважаючи, що зазначене в оскаржуваному рішенні формулювання «припинення використання всіма доступними способами» суперечить ч. 6 ст. 16 Закону про знаки.

Верховний Суд зазначив, що свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди позначення схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Задати запитання

Якщо ви хочете отримати безкоштовну консультацію, заповніть форму нижче, і ми зв’яжемось з вами.